OlliJOjanen Ajoittain Korplahelta

Mitä tehdä ilmastohysterialle?

Euroopassa levitettävän ilmastohysterian huimimpia tuloksia on saksalaisten mielenosoittajien vaatimus valtakunnallisen hätätilan julistamisesta ilmaston muutoksen torjumiseksi.

Tuollaisten vaatimusten esittäjiltä pitäisi kysyä, mitä  käytännön toimenpiteitä ensiksi ja kiireiten tarvittaisiin. Tähän mennessä yhteiskunnallisissa hätätiloissa on turvauduttu esimerkiksi seuraavanlaisiin toimenpiteisiin:

- Elintarvikkeiden säännöstely, jossa kaikki varastot takavarikoidaan ja ihmisille jaetaan elämiselle vältämättömät määrät keskeisiä ravintoaineita tai lievemmissä tapauksissa ostokortteja myöntämällä säännöstellään elintarvkkeiden hankintoja.

- Liikenten ja liikkumisen säännöstely ja valvonta, jolloin kotipaikkakunnalta poistumiseen tarvitaan viranomaisen antama lupa.

-Mielenosoitusten ja lakkoilun kieltäminen.

-Palkkojen ja eläkkeiden jäädyttäminen ja tarvittaessa alentaminen.

Ilmastohysteria helpottaisi tai lievenisi, jos noista vaihtoehdoista keskusteltaisiin julkisuudessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Vähän vaikeaa se on näitä ilmastokajahtaneita palauttaa järkiinsä kun täälläkin jopa Presidentti lietsoo ilmastohysteriaa. Aika ja tulevat viilenevät kelit palauttaa suurimpaan osaan järjen takaisin. Se on vaan arvoitus että kuinka huonoon kuntoon tämän maan talous keritään ajamaan ennenkuin se järjenvalo syttyy päättäjien knupeissa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Iltasanomien facebookissa julkaisema "uutinen" jossa pressa mainitsi että Suomen suurin turvallisuusuhka on ilmasto kirvoitti yli 500 kommenttia. Lukaisin niitä pintapuolisesti, "tavalliset" ihmiset ei usko ilmastopaniikkiin.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

On hyvä asia että terve järki ei ole kadonnut mihinkään, hysteerikot vain sattuvat olemaan niitä kovaäänisimpiä ja monet ainoastaan myötäilevät laimeasti etteivät joutuisi vaahto suupielissä riehuvien ilmastohurjimusten hampaisiin.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Iltasanomien facebookissa julkaisema "uutinen" jossa pressa mainitsi että Suomen suurin turvallisuusuhka on ilmasto..."

Jos tosiaan näin on, kuten korkean tahon päättäjä asian ilmaisee, niin ilmastonmuutoksen torjuntaan on helposti saatavissa tulevina vuosina jopa kymmeniäkin miljardeja lisää kahisevaa. Jätetään vain ne hävittäjät päivittämättä, sillä niillähän ei voi torjua kuin toisarvoista turvallisuusuhkaa...

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Ilmastonmuutos-hysteria on tosiaan karannut käsistä jo pahasti, lukee minkä alan julkaisua tahansa, niin jo viimeistään kolmannessa virkkeessä ollaan vaahtoamassa ilmastonmuutoksesta ja sen torjunnasta. Kokonaan tunnutaan unohdettavan, joko tarkoituksella tai tietämättömyyttään, että ko. muutos on tosiasia aivan riippumatta ihmisen toimista, on ollut jo vuosimiljoonia- tai miljardeja.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Kunpa saataisiin samanlainen tasa-arvohysteria tai taloudellisen eriarvoisuuden poistohysteria. Mutta kun ei. Täysin pöpelö kansa heittäytyy fanaattiseksi vain sellaisissa aiheissa, jotka ovat lopulta toisarvoisia.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

En oikein voi uskoa että kansan suurin osa on heittäytynyt fanaattisiksi, ainoastaan nomenklatuuran kovaääniset jäsenet ovat. Muut vain myötäilevät laimeasti etteivät joutuisi ajojahdin kohteiksi. Tämä tilanne on jokseenkin samankaltainen Neuvostoliiton kanssa, missä kovia kommunisteja olivat enimmäkseen he, joilla oli eniten. Tavallinen kansa yritti pitää suunsa kiinni ettei aamuyöllä kukaan tulisi saattamaan heitä Siperianjunaan. Meillä ei taideta vielä olla aivan niin pitkällä, etenkin kun Suomella ei ole sitä Siperiaa...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Fokus siis ilmastonmuutoksessa ?

Sillonhan ei tarvi / voi käyttää rajallista työaikaansa olemassa olevien ongelmien hoitamiseen.

Jos se fokus mm saa nohevalla maan omalla kummisedällä olis vaikkapa kv. kauppasuhteiden luomisessa, ja hallituksessa mietittäisiin ensi sijaisesti maan omien kansalaisten pikaista työllistymistä sekä hyvinvointia, sekä julkisen sektorin kulujen vähentämistä, niin asiat Suomessa olisivat huomenna varmasti toisin.

Kuinka siis käy, kun se työaika käytetään tyhjän jauhamiseen ja jeesusteluun ?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Kuinka siis käy, kun se työaika käytetään tyhjän jauhamiseen ja jeesusteluun ?

Lyhyt vastaus: Huonosti.
Pitkä vastaus: Hemmetin huonosti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Suuri ongelma on heikosti kouluttautunut väestönosa. Sieltä löytyy todellisuuden kieltämistä kuin myös panikointia.

Peliteoria vähän sellainen, että joku taho voi päättää kilpailla sen sijaan että toimii yhteistyössä, mikä tarkoittaa sitä että CO2:n takia on turha hötkyillä. Siinä kannattaa mennä muiden mukana Pariisin ilmastosopimuksen mukaisesti ja seurata tilannetta.

Mutta, ympäristötoimet kannattaa tehdä nimenomaisesti keskittymällä energiariippuvuuksien ratkaisemiseen. Kriittisimpänä öljy: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b...

Se ilmastonmuutos on sitten hidas prosessi että sen vaikutukset suomalaisten arkeen on helposti vasta ensi vuosisadalla. Ilmastonmuutos on hidas prosessi mutta se käytännössä tarkoittaa sitä, että jos ihmiskunta ei saa yhteistyössä sitä ratkottua niin kyllä se yhteiskuntien jatkuvuuden tuhoaa.

Kyse on siis asioista jotka vaikuttavat sukupolvien yli.

Mutta tuo öljyhuippu ja siihen reagointi on sitä CO2 hoitamista parhaimmillaan. Käytännön toimina laittaisin kieltäisin uusien öljypolttimien myynnin mikä ajaisi seuraavan 15v aikana öljylämmitykset pois, 80km/h nopeusrajoitukset koko tieverkolle ympärivuotisesti yhdessä öljyn verotuksen tasaisen nostamisen kanssa. EU tasolle tarvittaisiin direktiiviä millä kasvatetaan tuotteiden käyttöikää, että loppuisi se kertakäyttöroinan rahtaaminen Kiinasta tänne.

Voitaisiin myös laittaa valtamerelle joku tankkeri mikä keräilee muovia sieltä jätelautasta talteen ja muuttaa niitä pyrolyysinä polttoaineeksi. Saataisiin sieltä polttoainetta.

Öljyriippuvuus (ja myös maakaasu) on myös kansallisen turvallisuuden asia, että ajaa meidät helposti konfikteihin kun on tuo napanuora energiaputkessa. Hanat kiinni niin ollaan äkkiä sotimassa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Koska tieteenteossa pitää olla rehellinen, lisätään vielä pari polttoaineensäästövinkkiä toiselta reunalta:

- Maanteiden päällysteet kuntoon. Huonoilla teillä polttoaineenkulutus lisääntyy 0.2-0.5 litraa/100 km, raskaalla liikenteellä huomattavasti enemmän. Vuositasolla tämä tarkoittaa, että urat, kuopat ja pinnoitteen karheus kuluttavat 275 miljoonaa litraa ylimääräistä polttoainetta (liikennesuorite 55 mrd km). Jossain määrin tuo näkyy myös autojen lisääntyneenä korjaustarpeena; alusta, tuulilasit jne, mikä vaatii rahaa ja aiheuttaa sitä kautta päästöjä.

- Jokainen hetki, jolloin autolla ajetaan alle n 50 km/h, lisää polttoaineenkulutusta. Liikenteen pysäyttäminen lisää sitä vielä enemmän. Tästä syystä ns kaupunkikulutus voi olla useita litroja suurempi kuin maantiekulutus. Toisin sanoen tuollaisista olosuhteista kannattaisi ympäristösyistä pyrkiä mahdollisimman suuressa määrin eroon, eikä yrittää jatkuvasti vain hidastaa liikennettä, joka jo nyt on päästöjen kannalta aivan liian hidasta. Muutama sata miljoonaa litraa polttoainetta säästyisi myös tällä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Oikeasti itse toivoisin että saisi kahdentyyppisiä autoja. Sellaisia sähköllä toimivia kevytautoja ja kauppakasseja kaupunkeihin ja sitten jos autolla tarvitsee tehdä pidempää matkaa (suurin osa ajosta ei tarvitse!) olisi sitten jotain 60km/h nopeudelle optimoituja.

Kun nopeudet olisi 60km/h niin ehkä pääsisi niistä teitä syövistä nastarenkaista myös eroon. Päällysteet tykkäisi.

Päällysteille voisi toimia sellainen niksi että jos niitä ei nastoilla syötäisi ja tulee vauriota niin päällysteen seosta voisi muuntaa sellaiseksi että sitä voisi korjata kuumentamalla. Voisi säästää tieverkon ylläpidossa paljon.

Ensialkuun pitäisi olla 80km/h rajoitus joka puolelle kun nykyiset autot on optimoituja tuollaisille nopeuksille. Nykyisellä autokannalla 60km/h nopeudet olisi järjettömiä mutta se on sitten eri asia jos optimoidaan turvamekanismit kevyemmän massan muodossa ja välitykset 60km/h niin sitten siinä säästää.

Kaupunkialueella alhaisempi rajoitus olisi hyödyllistä että olisi vähemmän kiihdyttelyä. Tärkeätähän olisi se liikenteen tasaisuus. Johan ne alkaa mennä 40km/h alueiksi mikä on ihan järkevää.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #15

Lainsäädäntö ei tue kahden ajoneuvon käyttöä. Maksat molemmista vakuutusmaksut, vaikka ajat vain yhdellä, maksat molemmista vuosittaiset verot, vaikka käytät vain yhtä kerrallaan jne...
Jos sitoutuu ajamaan vain yhdellä ajoneuvolla kerrallaan, silloin vakuutusmaksun pitäisi tietenkin mennä vain yhdestä kulkupelistä (siitä jossa on kallein maksu, tai keskiarvo). Sama juttu verojenkin kanssa.
Jos taas ajoneuvot ovat kolhoosin käytössä, niin silloin nykymenettely on jossain määrin perusteltava.

Minun ei siis kannata ajaa välillä ajoneuvolla, jonka riskitaso olisi nykyistä pienempi - silloin vakuutusmaksu nousisi. Minun ei myöskään kannata ajaa välillä autolla, joka kuluttaisi vähemmän - silloinkin maksut nousisivat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #16

"Lainsäädäntö ei tue kahden ajoneuvon käyttöä."

Lainsäädännön muuttaminen on yksinkertainen asia. Tavallaan sopimuksen muutos ja paljon oikolukua että ei mokailla.

Se että vaihdetaan lämmitysjärjestelmät, autokanta, traktorit, työkoneet jne. sillä laajuudella että yhteiskunta toimii vaikka meille ei öljyä myytäisi, ainakaan ilman että maksetaan siitä kultaharkoilla on se iso urakka ja tämä riippuvuus pitäisi hoidella noin parinkymmenen vuoden aikana.

Kyllä tuota lainsäädäntöä pitäisikin remontoida että auton omistamista ei veroteta, vaan verotus kohdistuu hankkimiseen ja käyttämiseen. Yhteisomistusta ja yhteiskäyttöä hyvittämällä maksuja kimppakyydeistä pitäisi parantaa myös.

Sellainen pragmaattinen ajatus miten näitä ongelmia voisi olla ratkoa olisi se, että mitä jos nyt ei kuitenkaan hirveällä kiihkolla romuteta nykyisiä autoja ja korvata sähköisillä vaan hankitaan nykyisten autojen rinnalle kaupunkeihin 30-40km/h kulkevat, sähköllä toimivat kaksi ihmistä plus kauppakassitila kevytautot ja käyttää niitä isoja autoja kaupunkien välisessä liikenteessä mitä on aivan hemmetin paljon vähemmän. 70% suomalaisista ihmisistä kun asuu kaupungeissa ja suurin osa kaikista matkoista kun on sitä kaupassa käyntiä, töissä käyntiä ja viedään ipana kouluun.

Koska autot vie kaupungeista tilaa niin sitä varten voisi sitten kaupukien ulkopuolelle pääteiden varsille tasoitella jotain isoja, kameravalvottuja parkkialueita missä ihmiset voivat säilyttää autojaan. Voisi miettiä tuohon jotain mekanismia että toimisi yhdessä sen kanssa, että jos kaupungissa on jotain tapahtumaa niin kaupunkiin omalla autolla saapuvat ihmiset voisi parkkerata sinne ja josta sitten bussi ja myös sitä, että voisi 99% ajonsa kaupungissa oleva ajaa vaikka kauppakassinsa sinne alueelle (tai mennä taksilla) ja sieltä jatkaa isommalla autolla.

Tämä skenaario ei välttämättä tänään edes niin hyvin toimisi mutta kaupungistumisen edetessä, kaupunkien tukehtuessa viiden istuttaviin autoihin joissa on usein vain yksi ihminen kyydissä, öljyn hinnan noustessa ja öljyriippuvuudesta eroon pääseminen voisi tehdä tällaisesta järkevää. Eli vähentää isoja autoja erityisesti kaupungeista ja poistaa rajoitteita mikä estää niitä liikuttamassa ihmisiä täynnä.

---

Kannatan sellaista ajatusta, että autoilla olisi olla auto-osakeyhtiöitä. Yhteistä omistusta, rahoitus voi olla vaikka velkarahaa, jaetut kulut ja riskit ja että voivat kerätä auto-osakeyhtiöön kuljettamalla ihmisiä. Tuollainen toimisi yllä kuvatun mallin kanssa missä kaupunkialueita vähän tyhjennettäisiin isoista autoista.

Tarvitsisi osakeyhtiölain ja yhteiskunnan mekanismien muuttamista ja vähän softaa ja kätevää maksumekanismia.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #17

Voisitko myös laskea paljonko maapallon lämpötila laskee, kun ehdottamasi muutokset täysin toteutetaan. Ja millä aikavälillä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #20

Ensi vuonna jälleeen käytetään öljyä noin 2 miljoonaa barrelia päivässä enemmän kuin tänä vuonna. Jos kotien öljylämmitys kielletään Suomessa välittömästi, silloin öljynkulutus lisääntyykin ensi vuonna ainoastaan 1.992 miljoonaa barrelia päivässä.
Luulisi tuon lämpömittarissa näkyvän. Ainakin niin hallitusohjelmassa lukee.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #20

Ei pitäisi vaikuttaa mitenkään viilentävästi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Aivan turha tässä on kansaa syyllistää tästä hysteriasta, kyllä ne hysterian lietsojat istuu tuolla "päättävissä elimissä" . Ja tietysti hysteriasta tienaavat heittää lisää bensaa liekkeihin, hyödyllisten hölmöjen avustuksella.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Länsimaiden lapsilla on suuri vaikutus ilmastonmuutoksen ja myös kehittyvien maiden väestönkasvulla on suuri vaikutus.
http://steriloimislaki.blogspot.com/p/lapsen-vaiku...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tietysti keinoja olisi. Jo klassiset verotus ja kiellot riittäisivät. Mutta eihän niitä uskalleta toteuttaa eikä edes haluta kun pääasia on moraaliposeeraaminen ja ilmastonpeikon varjolla sutviutuvat towerien bisnekset. Silminpistävää on, että tämän hallituksen toimet ilmastojuttujen suhteen ovat olemattomia verrattuna puheisiin ,...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Suhtaudun vähän nihkeästi kieltoihin. Toistaiseksi, uusien öljypolttimien myynnin kieltäminen olisi minusta järkevää. Kuitenkin niillä on joku 15v käyttöikä että tuo ajaisi ne hallitusti pois käytöstä ja vähentäisi riippuvuutta öljyyn lämmityksen osalta. Järkevää oli myös freonien kieltäminen.

Markkinatalous on ihan toimiva tapa hoitaa asioita. Se kysyntä ja tarjonta. Joitain resursseja voidaan rajata jolloin kysyntä ja tarjonta säätää hintoja.

Luonnollisesti markkinatalous ei toimi jos se vain möllöttää ja olettaa asioiden hoituvan itsestään. Sitä varten pitää päättää mihin sitä rahaa ruiskutetaan ja mistä kerätään pois ja tuossa pitää ennakoida tulevia asioita.

Näissä kannattaisi käyttää tietokoneita apuna ja simuloida yhteiskunnan toimintaa, että saisi vähän ajatusta päätöksen tekoon. Ja pitäisi myös pitää pelisäännöt yksinkertaisina ettei mene liian vaikeaksi mikromanageroinniksi että ihmiset eivät tiedä mikä on sallittua ja mikä ei.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Otsikkoon:

"Mitä tehdä ilmastohysterialle”?

Vastaus:

On olla lietsomatta ilmastohysteriaa ja perehtyä ilmastotieteen todelliseen historiaan, eli mistä ja kenestä kaikki alkoi:

- Ranskalainen fyysikko ja matemaatikko Joseph Fourier (1768 - 1830)
- Irlantilainen fyysikko John Dyndall (1820 - 1893)
- Ruotsalainen fyysiikko ja kemisti Svante Arrhenius (1859 - 1927)
- Yhdysvaltalainen prof. Charles David Keeling (1928 - 2005)
- Kanadalainen fyysikko Gilbert Norman Plass (1920 - 2004)
- Saksalainen paleontologi prof. Hans-Dieter Suess (1956 - )
- Yhdysvaltalainen prof. Roger Revelle (1909 - 1991)
- Akatemiaprof. Markku Kulmala (1958 - ) jne..

Kun näistä on jotakin opittu sitten tiedetään, mihin olisi ylipäätään järkevää ryhtyä.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Ei "vouhottajia" tarvitse kenenkään kuunnella. Riittää kun tutustuu luonnontieteelliseen tietoon.

Juha Huusko

"... Löysin Ilmatieteenlaitoksen artikkelin, jossa oli Tornionjoen jäänlähtökäyrä ja väitettiin aikaistumisen nopeutuneen AGW:n mukana • Hankin jäänlähtödatan ja laskin itse: aikaistunut tasaisesti jo 300 vuotta – nopeutuminen humpuukia "
https://slideplayer.fi/slide/1970556/

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Mistä löysit jäänlähtödatan? Olen yrittänyt sitä etsiä, mutten ole löytänyt.

Juha Huusko

Siis tuo lainaus oli Ari Okkosen tekstistä: Esitys aiheesta: "Ilmastonmuutos Ari Okkonen. Epämiellyttävä totuus...Herra löytyy Oulusta ja mm. Facebookista. Kysele.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kyllä toi on epämiellyttävä totuus näille co2 huurupäille.
https://images.slideplayer.fi/7/1970556/slides/sli...

Toimituksen poiminnat